《爸爸去哪儿》就像一条鲇鱼，钻来钻去，搅得本已是一坛浑水的春节电影市场更显混沌不清。在短短十几天的有效档期中，它一举拿下近7亿票房，夺得整个春节档的票房亚军。说是黑马都轻了，单从性价比看，它完全是一匹引发传统电影圈惊叹的超级金马。当然，除惊叹外，还有嫉妒、鄙视、嘲讽等等情绪加诸其上。
分析一下，对《爸爸去哪儿》评价最负面的多为实际利益受损的同档期竞争对手，主要有如下理由：一、《爸爸去哪儿》只拍了五天，创电影拍摄最快纪录，纯属粗制滥造；二、这样的的电影根本称不上是电影，只不过拿了电视栏目在大银幕上放；三、这样的所谓电影有高票房，会对电影产业带来负面影响。
针对上述评论，我在微博发出感慨：迈克尔-杰克逊未竟演唱会纪录片《Thisisit》能拿下很高票房，大家不会惊讶；当年毛主席那些纪录片若在那个时代的电影院收费放映票房也会奇高，《爸爸去哪儿》票房高真没什么奇怪的，因为它有吓人的无形资产及群众基础。再说了，电影实质是一种介质，看它的人绝大部分不会为这东西“是不是电影”而去看，有吸引力，人民币就会飞。
我是这么看的：电影业者必须正视《爸爸去哪儿》高票房现象，因为它标志着电视栏目对整个中国影视产业的影响已经到了一个前所未有的高度。由电视栏目积累的观众(粉丝)，可以在一个极短的时间内转化为消费力，无形资产能迅速变现为有形资产，并形成相当大规模效应。传统的思考角度里，电视基本是无偿消费行为，而电影是有偿消费行为，两者的受众群体及交互方式很不一样，因此，电视栏目的热度很难移植到电影中去，这样的观点在《好声音之为你转身》的票房惨败中似乎也获得了验证。《爸爸去哪儿》则完全颠覆了上述理论，那么，它到底是一个特殊个案，还是一种可以复制的模式？
我想先分析一下《爸爸去哪儿》跟《中国好声音》这两个栏目本身的巨大区别。《爸爸去哪儿》是亲子教育节目，背后的感兴趣者是上亿的年幼孩子及其父母，这个基数显然比仅仅是唱歌比赛之一的“好声音”大得多；其次，对绝大多数家庭来说，显然更感兴趣涉及孩子个性发展的相关事宜，对娱乐的需求并非刚需，孩子的教养则绝对属刚需；再加上《爸爸去哪儿》整个以真人秀方式呈现，所有人物(包括爸爸、孩子)的形象、个性都很生动、细腻，并经历了长达一个季度的反复传播、渗透，形成了超高辨识度，拥有不同于一般的亲和力，《中国好声音》更多展示的是声音，是非生活状态，当然不容易让观众对选手产生强记忆；最后，也最重要的是，虽然孩童观众自身不具备购买力，但以他们为轴心的作品能拉动所有家庭观众的观赏欲望，这种撬动效应，让春节期间全家大小一起去电影院看《爸爸去哪儿》成为热门娱乐方式。
从这种角度看，我同意一种说法，即：《爸爸去哪儿》电影虽然只拍了五天，表面也没花几个钱，但它前期那么多期节目的铺垫，那么高的重播率，那么大的曝光率，大小主角那么脸熟，如果都一一折算成成本的话，按湖南卫视的广告费，会是非常惊人的。可以说，《爸爸去哪儿》不是一部常态的电影，其票房是在与基数不小观众建立长期强烈关注度、兴趣度、美誉度之后的一次总收割。
《爸爸去哪儿》总监制张华立针对该片的高票房曾说过一段引发巨大争议的话：什么票房五要素，什么喜剧的AB线，电影，作为一种最早的长视频，来到了重新定义的时刻。包括电视剧包括春晚包括选秀季播包括一切视频，都是变化的终端惹的祸。这一切都只是开始。——他的这段话其实表明了湖南卫视在创新方面的前瞻性，“变化的终端”在某种程度上的确能主导影视作品的走向。终端变化的动因是人，是当下观众的观看习惯、喜好。《爸爸去哪儿》票房火爆也拜观众观看习惯变化所赐，网络、视频、栏目的长期熏染，已经让电影观众跟电视观众、视频观众越来越重合，甚至可以这么说，观众、网民不仅人数越来越接近，也越来越是那一群看得见摸得着的人。而且，越来越低龄化。
至于《爸爸去哪儿》火了之后是不是带动一股人人争相模仿的热潮？就跟有人在网上说的那样，今后《我是歌手》《百变大咖秀》《快乐大本营》甚至《新闻联播》干脆都弄一部同名电影？我觉得纯属戏谑，可能性不大，首先，偌大中国，一年能有一档火遍全国的栏目就不得了了，因为现在娱乐热点太分散；其次，类似《爸爸去哪儿》这样带情感带人性带趣味的亲子真人秀不大可能批量生产，它需要天时人选等要素配合。
有人觉得《爸爸去哪儿》欺骗了全国观众，因为它根本没什么剧情，没本子，没表演。但人家湖南卫视早就想到这些，该片是以纪录片报批的，通过令也是拿的纪录片通过令，实在无可指责。《爸爸去哪儿》走红反映了一句商场俗语：什么缺火什么。现在，中国很多家庭富足了，但父亲越来越忙碌，孩子越来越缺少父爱陪伴。湖南卫视帮孩子们觅到了日渐限量版的父爱，并拿它赚了大钱。就是这样。(谭飞)
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
文章关键词： 爸爸去哪儿 林志颖 王诗龄 大电影 kimi 张亮
