电影的定义或许正在被修正
——在“第一届影像美学与创作论坛”上的致辞
尊敬的各位领导、各位嘉宾、各位老师、同学们，
下午好！
首先，请允许我代表《当代电影》杂志，对各位的到来表示诚挚的欢迎和感谢！
作为一个学术交流和传播平台，《当代电影》杂志非常高兴能有机会参与到今天这样一个论坛上来，聆听各位专家学者的真知灼见，了解当代影像美学和实践的新动向，学习新知识，感受新思维。特别是在今天这样一个后互联网时代，电影美学所面临的困境和问题，这是《当代电影》杂志，也是我个人，对这次论坛特别感兴趣的地方。
正如本次论坛邀请函上所说：“当代影像艺术的发展和影像文化的传播，不断更新变化，传统的文艺理论思维模式，已经远远不足以描述当前的诸般影像艺术与传播现象……亟待重审传统的美学思维范式，乃至进行‘美学’作为‘感觉之学’的还原。”
今天电影的美学处境，或许就正面临着这样的问题。我们知道，今天电影的美学处境，与巴赞时期、麦茨时期，甚至与我们紧邻的德勒兹时期，已经有了非常大的不同。特别是近十几年来，随着数字技术和互联网发展所带来的在投融资、生产制作和传播方式上的革命，一方面，我们不仅可以打开电视看电影，而且可以随时打开电脑看电影，打开手机看电影，甚至，理论上说，打开任何一处多媒体移动或固定终端都可以看电影——在今天，电影早已不仅从过去的公共空间进入到家庭空间，而且已经进入到我们生活的各个角落，成为我们生活的一部分，似乎真的是“影像之外，别无他物”。另一方面，除了传统的文学、戏剧、摄影与电影的关系，电视节目、视频节目、电子游戏等等，早已开始自觉和不自觉地与电影融合。这种融合，不仅是内容上，而且包括形态上和观影空间上。
正是在这样的处境下，我们发现，电影的边界正在变得越来越模糊，传统的电影定义正在受到冲击。《爸爸去哪儿》是电影吗？“微电影”是电影吗？当我们在自己家中的放映室里，用摇控器对着墙上的大银屏在电视节目与电影之间来回切换的时候，我们是在看电影？或是在看电视？或者说，我们看的是电影？还是电视？又或者，当我们坐在露天广场的巨型银屏前观看”世界杯“的时候，它和我们小时候(上个世纪70年代)搬着小板凳坐在露天蓝球场上看电影，又有什么本质的不同吗？
记得有一首歌里唱到：“不是我不明白，是世界变化快。”
的确，无论你愿意不愿意，事实上，我们一直称呼的电影，或者更准确地说，我们一直称呼的“影片”这个概念，在今天，它的定义或许正在被修正，正在被“古典化”——或者换个积极点的词——正在被”经典化“，至少，已经有了变成“经典”的迹象。这种被“古典化”或者被“经典化”，不是因为美学理论有什么变化，而是因为时代的变化，因为这个时代下的观众审美趣味的变化。正如在我的青年时代的某个时期，牛仔裤通常会被主流社会认为是不雅的装束，而现在，它不仅是充满活力的像征，而且，就象我们已经知道的，如果由乔布斯穿上的话，它甚至可以成为非常庄重场合的礼服。
正是在这种处境下，传统的电影生态或许已经很难以一个封闭的、独立的生态而存在，它正在成为“影像生态”的一部分，并且正在被融入“影像生态”之中，而不是其中相对独立的一块。也就是说，今天电影的美学处境已经进入“跨影像”或者“泛影像”的时代，正如法国学者雅克·朗西埃指出的，今天的电影美学所面临的，已经不再是电影工业，而是更加复杂的影像工业。这正是我们今天论坛关注的主题之一。
所以，在今天，当一部我们认为不是电影的电影竟被热卖的时候，或者一部我们认为的“烂片”居然也被热捧的时候，或许真的不是观众出了问题，也不是社会道德水准出了问题，或许，问题就出在我们的美学观念上，出在稳定性超好的美学理论结构上。
电影美学处境的这种巨大变化，确实给今天的电影美学带来了一些困惑，但同时，这也可能给我们提供了新的美学想像。它提醒我们，或许是时候重新审视传统美学的思维范式，是时候以开放的态度思考什么是影像之美。我想，这可能是我们今后相当长一段时期需要经常、反复讨论的一个问题。
总之，《当代电影》作为服务于大家的学术平台，我们带着问题来到论坛，希望能从各位的发言和讨论中得到一些答案和启示，希望会后能在《当代电影》这个学术平台上进行更深入的交流和传播，将本次论坛的主题继续研究和讨论下去。我们自己希望《当代电影》能为当代电影理论与实践起到一个思想孵化器的作用，让从这个孵化器里走出来的思想成果，能为推动中国民族电影的发展有所帮助，这是我们作为一本电影学术杂志的使命，也是我们的立刊之本，当然，更是我们的饭碗所在。正因为此，作为论坛联合主办方，我们真诚地希望各位专家学者，能够在接下来的发言和讨论中，无保留地就论坛的主题，阐释您的观点和看法：授我们以思想，予我们以启迪！对此，我个人，《当代电影》杂志，都充满了期待！谢谢！
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
