第71届威尼斯国际电影节把金狮奖颁给了71岁的罗伊·安德森，虽然已经这把岁数，但瑞典人的导演生涯却颇为传奇，他拍的长片数尚不足七部——最后估计也不太容易到这个数。
对多数中国影迷来说，这届威尼斯的获奖名单相当陌生，电影节的活动报道也显冷清，应了最佳影片的那几个字：寒枝雀静。用前方记者的话说，从头到尾，就没见一个场子满过。相比之下，戛纳要排长队、抢破头，谁是王者，一目了然。
70
威尼斯的冷有很多原因，也有人表示，今年并不冷，因为去年比今年还冷。相比马克·穆勒时代，威尼斯没华语电影的太多事，即便有《闯入者》、《亲爱的》、《黄金时代》去撑场面，有视频网站去砸钱，可这些都跟威尼斯的电影水准关系不大。当然，华语电影这些年在三大节一度失势，好不容易盼到了柏林的《白日焰火》。可一到戛纳、威尼斯，立马又原形毕露了。即便是《闯入者》，有流言说，它是在确认戛纳无望后，转投威尼斯获得了一张门票。
其次，因为中国电影的匮乏，导致了热门话题的丧失。相比于郭敬明和韩寒的相爱相杀，《绣春刀》被捧为年度最佳，远在威尼斯的中国电影简直一毛不拔。《亲爱的》和《黄金时代》尚未展开宣传攻势，《闯入者》也让人“忘了去懂你”。
在大数据时代，中国电影走在一日千里的康庄大道上，所有人都相信着，票房是唯一的答案。在这样的背景下，不仅是威尼斯，三大电影节的存在感都被削弱了，艺术电影更是沦为了票房的毒药，是商业电影的反义词。
说起电影，更多的人们想到的是进电影院，这是消费娱乐也是社交话题，而不是远在地球那头的电影节——看到它们至少是半年甚至是一年以后的事，对一天有七八部片子上映的院线电影来说，它们简直是濒危动物。对媒体而言，电影节也不再是门户网站时代的点击流量，随便一个明星结婚都能压倒过它。像2007年戛纳电影节那样，所有能申请出国去度假的媒体记者都蜂拥而至的热闹场面，恐怕是再也不会出现了。
站在另一个角度上看，在国内专注于跑会接通稿的记者们，一到威尼斯就得消化众多大部头，加上人员频繁流动，这也导致电影节的报道模式千篇一律，缺乏亮点。相对那些白发苍苍的老外影评人，年轻的中国人还有太多东西要学习。
专业人士还指出，威尼斯的弱势也跟美国电影和好莱坞明星的缺席有关，相比于穆勒的左右逢源，甘为女星下跪作秀，现在的威尼斯太像一个正常的老派电影节了，缺乏生气。此外，由于北美多伦多地位的不断抬升，它跟威尼斯时间临近，形成了直接竞争之势，抢走大量资源，令意大利人很是尴尬。
但这样的威尼斯就不好么？
不知从何开始，在各路新老媒体的刺激下，电影节变成了名利场和时装秀，反而忽视了电影本体的纯洁性，以及电影选片的纯粹性。当戛纳变成了一个大派对，当多伦多成为一个大市场，每个人对电影节的定义便不再一样。
同样老牌的洛加诺国际电影节，去过的朋友说，每到电影节期间，小城里就充满了电影的气息，豹纹和斑点(洛迦诺吉祥物是豹子)随处可见。对中国影迷而言，这个电影节早已淡出了主流视线，如果想找一个历届获奖影片名单都得耗费气力，但谁敢说，它就不是一个成功的电影节？
71
日本导演是枝裕和在他的散文集《宛如走路的速度》提到，好的电影节竞赛片需容纳五种不同的观点：选片人的、观众的、影评人的、发行商的和评审团的，它才是真正多样化的、成功的电影节。事实上，每年电影是很多，但大家都心知肚明，好电影就那么一些。当被三大节轮番筛选过一遍，尤其是戛纳主竞赛、一种关注等单元的耀眼程度，其他A类电影节的活路基本被断掉了，只能退而求其次，此次之、再次之。
有很多电影节选择了市民化的道路，譬如香港国际电影节，不设主竞赛，避开了世界首映。也有主动避开国际视野，像只评亚洲片的釜山国际电影节，做足地域特色。还有专门针对新导演的鹿特丹和温哥华，以及更为迷你的东京FILMeX。同样的，在内地，上海逐渐有转型为市民电影节的趋势，而北京还停留在官办的僵化思路上。至于未来的青岛国际电影节，它走的是高举高打，势必要群星璀璨，建成东方壕莱坞。
如果仅仅是从自然条件和地理位置来考虑，那么，戛纳和威尼斯都有着得天独厚的优势，历史、文化，沙滩、游艇，世人慕名。相反，无论是柏林还是东京，它们在组织形式上就要受到大都会的局限和拘束，很难真正把电影节文化发挥到极致(城市实在太大)。如果按照这样的标准，中国适宜催生类似电影节的地方，不外乎大连、青岛或者大理。
回到威尼斯电影节，如果它能选出靠谱的好电影，秉持艺术至上的标准，那无论是变成养老院还是乞丐帮，是倾向商业还是偏向作者，这些都无关紧要。要说真正影响恶劣的，大概还是昆汀选出索菲亚·科波拉的《在某处》，嘘他一辈子都不为过。类似做法不仅损害了金狮奖的含金量，同时也让人觉得影展掉价。毕竟，多数影迷观众无法亲临电影节现场，不知道酒店贵更不知道交通烂，他们只能借助当年度的获奖名单，去看上个究竟。某种程度上，影迷的评价最能如实反映一个电影节的艺术水准——如果电影还被视为一种艺术的话。但在这套评价体系背后，它们又被电影节的选片人、评委会、影评人和媒体记者所影响和左右，经过漫长时间的作用反馈，一部电影能否立足于电影史——而不是自我膨胀的获奖感言，结果才会真正的水落石出。
所以，当前方记者用《威尼斯之死》来营造电影节的萧瑟感时，电影节的不受关注是个事实，但它离死亡还有很长的路。意大利人再不牢靠，他们总归也是热爱艺术的。
真正死亡的电影节发生在中国，被查抄喊停的北京独立影像展。很难相信，放几个电影会上升到激烈的敌我矛盾，就差直接宣布反革命罪行。自2011年开始，北京宋庄、南京CIFF、昆明云之南、重庆以及今年杭州的HAFF、明年西宁的FIRST，它们要么被迫停办，要么只能改头换面。我们很难相信，中国独立电影的煽动性有那么强，反过来也只能证明，有关当局是风声鹤唳，已经脆弱到了不堪一击的地步。师承前苏联的电影教育，令中国电影一会沦为意识形态工具，一会变成无条件的渴求艺术，一会又沦为商业的圈地机器，这些恶果不仅打断了华语电影的传统，也直接作用在电影文化上，最直接的一点就是电影节(影展)文化的常年缺席，民间力量又无法得到政府背景和预算支持。而再怎么样，三大节或者釜山东京，它们都有政府出面，旱涝保收。
想到这里，我们不禁要庆幸：威尼斯还活着。
刊载于《经济观察报》
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
文章关键词： 威尼斯电影节 闯入者 亲爱的 黄金时代 威尼斯
